Anonim
„Nattakorn Maneerat“/ „Getty Images“
  • Iki 60% internetinių paieškos rezultatų nukreipia klientus į svetaines, kuriose parduodamos padirbtos prekės.
  • „Google“ieškodami antibiotiko „Bactrim“, 6 iš 10 pirmojo puslapio rezultatų nukreipė vartotojus į svetaines, kurios „labai tikėtina“veikė neteisėtai.
  • Maždaug trečdalis kūdikių paieškų tam tikros rūšies dantukais buvo galimi kenksmingi produktai.

Jei internetas yra pasaulio informacijos magistralė, tada paieškos varikliai yra mūsų GPS navigacijos sistemos. Įjungę tiksliai tai, ko norime, tokios svetainės kaip „Google“ir „Bing“siunčia mums kelią (tikiuosi) rasti tai, ko ieškome. Vis dėlto, remiantis neseniai išleistu tyrimu, mums gali reikėti pateisinti mūsų lūkesčius, susijusius su mūsų pasirinktomis paieškos sistemomis ir mūsų apsipirkimo įpročiais.

Šiandien „Incopro“paskelbtas tyrimas parodė, kad iki 60% visų paieškos rezultatų vartotojai nukreipia į internetines svetaines, kuriose rodomi netikri ir potencialiai pavojingi daiktai. Tyrėjai teigė, kad jie atliko tyrimą tirdami konkrečius produktus penkiose pramonės šakose: farmacijos, automobilių detalių, vaikų gaminių, saugos įrangos ir „baltųjų prekių“, tokių kaip šaldytuvai ir skalbimo mašinos. Tai, ką jie rado, anot apklausos, kėlė nerimą.

„Vartotojams kyla rizika nusipirkti padirbtų ir galbūt kenksmingų gaminių, nes paspaudžiami rezultatai, kuriuos sukuria jų patikimos paieškos sistemos“, - teigė Simonas Baggsas, „Incopro“įkūrėjas ir generalinis direktorius. "Geriausiu atveju šie produktai bus prastos kokybės arba žemesni nei standartiniai; blogiausiu atveju jie rizikuoja pakenkti vartotojams, ypač pirkdami vaistus ar saugos priemones. Atėjo laikas, kad paieškos sistemos prisidėjo prie fiktyvių prekių sustabdymo. nei paskatinti juos daugintis neveiklumo dėka “.

Suklastotų prekių paieška internete

Padirbti daiktai jau kurį laiką yra problema kai kuriems didžiausiems interneto mažmenininkams. Tyrėjai teigė, kad atlikdami analizę apie padirbtų prekių paplitimą jie sužinojo tiesiog atlikdami kratas.

Remiantis apklausa, 60% „Google“pirmojo puslapio rezultatų dėl prekės ženklo antibiotiko, vadinamo „Bactrim“, vedė į svetaines, kurios, tyrėjų manymu, „labai tikėtina, kad veikė neteisėtai“. Nors didžiausią susirūpinimą dėl padirbtų vaistų (ir juos parduodančių svetainių) kelia galimos sveikatos problemos, kurios gali kilti dėl padirbtų vaistų vartojimo, tyrėjai taip pat išsiaiškino, kad šios svetainės gali būti nulaužtos, o tai gali sukelti pavojingų pasekmių asmens privatiems duomenims.

Problemos taip pat nesibaigė. Tyrėjai išsiaiškino, kad ieškant „komotomo teterio“, beveik trečdalyje visų rezultatų buvo rodomi „potencialiai kenksmingi produktai“. Vartotojai, ieškantys naujų „buitinių prekių“ar įprastų prietaisų, tokių kaip šaldytuvai ir skalbimo mašinos, buvo reguliariai siunčiami į internetinę svetainę, kurioje parduodami padirbti produktai.

Nors ši problema tapo plačiai paplitusi kai kuriose geriausiose pasaulio paieškos sistemose, tyrėjai teigė, kad šiuo metu teisinių priemonių yra labai mažai.

Paieškos sistemos neveikimas

Tyrimo metu tyrėjai abejojo, kaip tokios situacijos gali egzistuoti tokiuose didžiuosiuose paieškos varikliuose kaip „Google“, kuris kasdien palengvina maždaug 3, 5 milijardo paieškų.

Tyrimo metu „Incopro“teisininkai paprašė „Google“paaiškinti savo poziciją šiose svetainėse ir kaip ji pašalina svetaines, kurios pažeidė kitų įmonių prekių ženklus. „Incopro“advokatams buvo pasakyta, kad technikos milžinas „tuo metu neindeksavo URL ar svetainių iš savo žiniatinklio paieškos indekso, remdamasis prekės ženklo pagrindais“, tai reiškia, kad įmonė nieko nedarys, net jei jūsų intelektinė nuosavybė buvo nukopijuota. Tačiau „Google“pažadėjo, kad ji „įvertins teismo įsakymus, išduotus prieš trečiąsias šalis, ir prireikus (turinio, kurio turinys konkrečiai nurodytas), savanoriškai pašalins turinį iš mūsų žiniatinklio paieškos rezultatų“.

Tyrėjai taip pat sužinojo, kad „Google“sieks atleidimo nuo įsakymų, nukreiptų prieš ją, tai reiškia, kad teisėtų teisių turėtojai turės išklausyti bylas, kad apsaugotų savo teises ir vartotojų saugumą. Tokia pozicija nėra palanki autorių teisių savininkams ar mažoms įmonėms, nes bylinėjimasis dažnai yra lėtas ir brangus.

„Incopro“ragina visas paieškos sistemas pašalinti autorių teises pažeidžiančias svetaines iš paieškos rezultatų, prieš vyriausybėms imantis veiksmų patiems sureguliuoti šią problemą. Šiuo tikslu Richardas Spearmanas, 39 Essex Chambers QC, ir Mark Vanhegan, QC of 11 South Square, du pagrindiniai intelektinės nuosavybės baristeriai JK, paskelbė teisinę išvadą dėl „Incopro“tyrimų, padarydami išvadą, kad nėra jokios priežasties, kodėl intelektinės apsaugos gali to negalima padaryti paieškos sistemos lygiu.